Общество защиты прав потребителей Правопорядок

Дело б-н решение о защите прав потребителя (по договору поставки пиломатериалов, взыскание неустойки)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2013 года                                                                                 

г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Хохловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Красноярского края «Общество защиты прав потребителей «Правопорядок» в интересах К. к СПСК «Д» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация Красноярского края «Общество защиты прав потребителей «Правопорядок» в интересах К. обратилось в суд с иском к СПСК «Д» о взыскании суммы предварительно оплаченной продукции в размере 37 968 рублей, неустойки за нарушение срока поставки продукции в размере 76 695 рублей 36 копеек, штрафа (заявление об уточнении исковых требований л.д. 70-72), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между К. и ответчиком был заключен договор поставки пиломатериалов, в соответствии с которым продавец обязался продавать в собственность покупателя продукцию, под которой понимаются пиломатериалы хвойных пород. Стороны определили наименование продукции, количество срок и адрес поставки. ДД.ММ.ГГГГ К. свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплатив 37 968 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик должен был поставить продукцию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, продукция истице не предоставлена. В связи с тем, что условия договора ответчиком не выполнены, просит взыскать сумму, оплаченную за продукцию, в размере 37 968 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченной продукции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 695 рублей 36 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия с просьбой досудебного урегулирования спора, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен.

В судебном заседании представитель истца Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Истица К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщила

Представитель ответчика СПСК «Д» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между К. и СПСК «Д» заключен договор поставки пиломатериалов № (л.д. 9-11).

В соответствии с п. 1.1. договора, Продавец обязуется продавать в собственность Покупателю Продукцию, а Покупатель обязуется получать Продукцию и рассчитываться за нее.

Под Продукцией понимается пиломатериал хвойных пород (сосна, лиственница, кедр) (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.1. договора, технические характеристики, количество, цена, срок и адрес поставки Продукции определяются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора и подписывается сторонами.

Поставка начинается Продавцом только при следующих условиях: подписанной сторонами спецификации, соответствующей данной поставке; после получения Продавцом от Покупателя предоплаты за продукцию и оплаты расходов за доставку Продукции согласно выставленному Продавцом счету (в случае организации доставки Продукции Продавцом) (п. 2.2. договора поставки).

В соответствии с п. 4.1. договора, денежные расчеты между сторонами производятся в рублях без НДС.

Из п. 4.2. договора следует, что сумма предоплаты за Продукцию составляет 70% от согласованной суммы, указанной в соответствующей спецификации. После согласования всех условий поставки Покупатель обязан произвести Продавцу предоплату за партию в течение 3-х дней со дня получения счета на оплату.

Согласно п. 4.3. договора, размер оплаты расходов по доставке Продукции к Покупателю определяется в счетах на оплату, выставленных Продавцом. После получения от Продавца счета на оплату доставки Продукции Покупатель обязан полностью оплатить этот счет в течение 3-х дней. Сумма счета включает в себя все необходимые расходы, связанные с отгрузкой и транспортировкой Продукции на склад Покупателя.

Из спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец СПСК «Д» обязался поставить покупателю К. материалы не позднее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Стоимость товара определена 37 968 рублей. Предоплата 20 000 рублей (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ К. произведена оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ К. произведена оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 968 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком СПСК «Д» получена претензия К. с требованием вернуть сумму предварительно оплаченного товара в размере 37 968 рублей, а также выплатить неустойку в размере 20 502 рублей 72 копеек (л.д. 15-17).

В судебном заседании представитель истицы Г. пояснила, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства перед истицей, продукция ей не доставлена, денежные средства, оплаченные по договору, не возвращены.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что К. принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ по внесению оплаты за поставку пиломатериала хвойных пород в размере 37 968 рублей исполнила полностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный сторонами срок ответчик принятые на себя обязательства по поставке пиломатериалов хвойных пород не исполнил, что свидетельствует о нарушении условий договора, поскольку сторонами определен срок исполнения ответчиком обязательств - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не оспорено в судебном заседании ответчиком.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком СПСК «Д» не представлены суду доказательства, подтверждающие исполнение принятых обязательств надлежащим образом и в установленный сторонами срок.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в сумме 37 968 рублей, внесенные истицей в качестве предварительной оплаты товара по договору.

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика неустойки, учитывая положения ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей”, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, срок поставки указанных в спецификации товаров был определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 403 дня согласно заявленным требованиям.

37 968 рублей х 0,5 % х 403 дня просрочки = 76 505 рублей 52 копейки.

Однако, в силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, поскольку К. по договору от ДД.ММ.ГГГГ внесена предварительная оплата товара в размере 37 968 рублей, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 37 968 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что требования К. о возврате суммы предварительной оплаты товара, а также неустойки в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, согласно следующему расчету:

37 968 рублей + 37 968 рублей = 75 936 рублей : 2 = 37 968 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истицы К. подлежит штраф в размере 37 968 рублей, из которых 18 984 рубля подлежат взысканию в пользу Региональной общественной организации Красноярского края «Общество защиты прав потребителей «Правопорядок».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в сумме 2 478 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации Красноярского края «Общество защиты прав потребителей «Правопорядок» в интересах К. к СПСК «Д» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с СПСК «Д» в пользу К. предварительную оплату по договору от 21 февраля 2012 года в размере 37 968 рублей, неустойку в размере 37 968 рублей, штраф в сумме 18 984 рублей, а всего 94 920 рублей.

Взыскать с СПСК «Д» в пользу Региональной общественной организации Красноярского края «Общество защиты прав потребителей «Правопорядок» штраф в сумме 18 984 рублей.

Взыскать с Сельскохозяйственного смешанного потребительского кооператива «Добрыня» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 478 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком СПСК «Д» в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного заочного решения – 18.09.2013 года.

Судья О.А.Худоногова

 


Публикации схожей тематики

Дело № 2-3180 решение о защите прав потребителей (по кредитному договору)
Дело № 2-556 решение о взыскании неустойки страхового возмещения (при ДТП)
Дело N 2-4237 решение о защите прав потребителей (по строительству дома)
Дело № 2-1186 определение об утверждении мирового соглашения по делу о взыскании неустойки и компенсации морального вреда (спор с застройщиком)
Дело № 2-2299 решение о защите прав потребителя, возмещении страхового возмещения, взыскании суммы ущерба
Новости
Споры по защите прав потребителей

Уважаемые посетители сайта и клиенты компании, ставим в известность, что представление интерес...


Уважаемые посетители сайта и клиенты компании

Представление интересов потребителей в суде осуществляется бесплатно.


Уважаемые посетители сайта и клиенты компании

Уважаемые посетители сайта и клиенты РООКК ОЗПП «Правопорядок», сообщаем Вам о том...



Опрос
Часто ли нарушают Ваши права?
результаты
Постоянно
Иногда
Очень редко
Не сталкивался
Затрудняюсь ответить

Новая Перспектива
Юридическая компания "Новая Перспектива"

Юридическая компания "Новая Перспектива"