ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1108/47/2013

г. Красноярск                                                                                                                                                                 

18 декабря 2013

Мировой судья судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска Пацалюк СЛ., с участием представителя истца Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Шульц А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Красноярского края общество защиты прав потребителей «Правопорядок» в интересах Б. к ООО «А» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация Красноярского края общество защиты прав потребителей «Правопорядок» обратилось в суд в интересах Б. к ООО «А» о защите прав потребителя, мотивировав свои требования, тем, что ДД.ММ.ГГГГ Б. внесена плата за товар в сумме 13 700 рублей организации- продавцу ООО «А». Товар фотообъектив Pentax SMC DA f 2.8 Macro Limited, приобретался дистанционным способом, путем выбора из каталогов товаров на сайте, размещенном в сети интернет на сайте. Оплата подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Поставка товара должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, по вине ответчика доставка не осуществлена в указанный и последующий срок. Денежные средства истцу на сегодняшний день не возвращены. На основании изложенного просит суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом, взыскать предварительно уплаченную стоимость за товара 13 700рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 808рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 25 % от присужденной истцу суммы в пользу истца, в пользу РООКК «ОЗПП «Правопорядок».

В судебном заседании представитель истца Г., исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Истец, представитель ответчика ООО «А» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, и в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Г., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона /продавец/ обязуется передать вещь /товар/ в собственность другой стороне /покупателю/, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму /цену/.

В соответствии со ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 23.1. договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Б. и ответчиком ООО «А» был заключен договор купли продажи фотообъектива Pentax SMC DA f/2.8 Macro Limited.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец Б. исполнил свои обязательства, оплатил за товар 13 700 рублей. Однако ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцу товар не доставил. До настоящего времени договор купли-продажи ответчиком не исполнен.

Принимая во внимание, что в настоящее время истец отказалась от исполнения договора и просит возврата уплаченной за товар суммы, мировой судья находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 700 рублей.

В силу ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумм} предварительной оплаты товара.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и до составления иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 день, согласно следующего расчета / 13 700 х 0,5% х 41=2 808 рублей 50 копеек / .

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ. если гражданин) причинен моральный вред /нравственные или физические страдания/, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданин) другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем /исполнителем, продавцом и т.д./ прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что судом установлено, что ответчик нарушил права истицы, как потребителя, мировой судья считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, которые суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 10 754рубля 25 копеек / 13700 рублей +2 808 рублей 50 копеек +5000 рублей * 50 % / из которой 5 377 рублей 12 копеек подлежит взысканию в пользу истца и 5 377 рублей 12 копеек в пользу Региональной общественной организации Красноярского края общество защиты прав потребителей «Правопорядок», обратившейся в суд в интересах истца.

По правилам ст. 103 ГПК РФ . государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 860 рублей 34 копейки, исходя из расчета: 13700 рублей +2 808 рублей 50 копеек х4% /но не менее 400 рублей / + 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «А» и Б.

Взыскать с ООО «А» в пользу Б. предварительно уплаченную стоимость товара 13 700 рублей, неустойку 2 808 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 377 рублей 12 копеек, а всего 26 885 рублей 62 копейки.

Взыскать с ООО «А» в пользу Региональной общественной организации Красноярского края общество защиты прав потребителей «Правопорядок» штраф 5 377 рублей 12 копеек.

Взыскать с ООО «А» государственную пошлину в доход государства в размере 860 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна: Мировой судья С.Л. Пацалюк

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2013 года.