В п. п. 2 и 10 Постановления № 17 Верховный Суд РФ подтвердил ранее сформулированную позицию о соотношении законодательства о защите прав потребителей и Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве). В частности, Верховный Суд РФ указывает, что к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, который заключен гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости только для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной Законом о долевом строительстве.

Нельзя не отметить, что на это имеется прямое указание в п. 9 ст. 4 Закона о долевом строительстве.

Таким образом, как уже отмечено, Пленум ВС РФ подтвердил свою позицию, отраженную в п. 6 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом ВС РФ 01.02.2012, далее - Обзор 2012 года). Напомним, что в п. п. 6 и 7 Обзора 2012 года Верховный Суд РФ также допустил применение к отношениям по долевому строительству положений законодательства о защите прав потребителей, касающихся, в частности:

- санкций в отношении застройщика, предусмотренных Законом о защите прав потребителей. Такое допущение также имело место ранее в практике судов общей юрисдикции (см., например, Определение Пермского краевого суда от 07.09.2011 по делу № 33-9041);

- возмещения потребителю морального вреда, если нарушения его законных прав изготовителем (исполнителем, продавцом) произошли по вине последнего (ст. 15 Закона о защите прав потребителей);

- освобождения застройщика от ответственности. Застройщик несет повышенную ответственность перед потребителем, являющимся участником долевого строительства (ст. 7, п. 2 ст. 9, ст. 10 Закона о долевом строительстве). В частности, отсутствие у застройщика денежных средств и нарушение обязательств его контрагентами не относится к обстоятельствам непреодолимой силы и не снимает с него ответственности перед потребителями за нарушение обязательств перед ними. Отсутствие вины застройщика в нарушении сроков сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома также не может служить основанием для снижения его ответственности перед инвесторами-потребителями.

Эти выводы Верховного Суда РФ вытекают из п. 3 ст. 401 ГК РФ, согласно которому к обстоятельствам непреодолимой силы, освобождающим предпринимателя от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств перед потребителем, не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных! средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Согласно п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей освобождение предпринимателей от ответственности перед потребителями за нарушение сроков допускается лишь при наличии вины последних в нарушении обязательств предпринимателей, а также в результате возникновения обстоятельств непреодолимой силы.

Отметим, что в 2005 г. Верховный Суд РФ указывал, что к отношениям, связанным с участием граждан-инвесторов в долевом строительстве многоквартирных домов, не могут применяться санкции, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, кроме установленных положениями о возмещении морального вреда (ответ на вопрос 26 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 года, утвержденного Постановлениями Президиума ВС РФ от 04.05.2005, от 11.05.2005, от 18.05.2005). Верховный Суд РФ обосновывал свою позицию тем, что Закон о долевом участии предусматривает применение к застройщикам иных мер ответственности, чем указаны в законодательстве о защите прав потребителей.